MiCA explainer

Coldcard entropijas kļūda 10.08.2026: self-custody riski

Skaidrojums: kāpēc viena programmaparatūras build-karodziņa kļūda samazināja Coldcard maku sēklu entropiju, kāpēc "bezsaistē" nenozīmē "drošībā", un ko tas maina Baltijas un Ziemeļvalstu pašglabāšanas lietotājiem.

Toms Ābeltiņš

10 August 20267 min read

Coldcard aparatūras maku incidents nav ne fiziska ielaušanās, ne pikšķerēšana, bet gan viena programmaparatūras konfigurācijas kļūda, kas sēklu entropiju samazināja līdz ~40–72 bitiem un padarīja atslēgas praktiski aprēķināmas. Skaidrojums par to, ko tas māca par pašglabāšanas uzticēšanās pieņēmumiem, kāpēc MiCA neaptver self-custody firmware, un praktisks rīcības saraksts reģiona lietotājiem.

Pirmdiena, 2026. gada 10. augusts. Šī ir skaidrojoša (explainer) formāta publikācija, nevis dienas ziņa. Pēdējās 24–48 stundās mūsu segmentā — kripto biržas un CASP, aparatūras maki, kripto kartes un nodokļu rīki Baltijā un Ziemeļvalstīs — nav radies jauns, atsevišķs, pārliecinoši datējams galvenais notikums. Vakardienas nedēļas apskats jau apkopoja 3.–9. augusta svaigos pavērsienus. Tāpēc šodien neatkārtojam tos pašus notikumus kā jaunus, bet ejam dziļumā vienā tēmā, kas pēdējās divās nedēļās ir kļuvusi par mūsu segmenta noteicošo risku: Coldcard aparatūras maku entropijas kļūda un tas, ko tā māca par pašglabāšanas (self-custody) uzticēšanās pieņēmumiem reģiona lietotājiem. Notikuma faktus zemāk izmantojam kā kontekstu, nevis pasniedzam kā šodien lauztu ziņu.

Kas tehniski notika: viss atkarājās no viena build-karodziņa

Coldcard (ražotājs Coinkite) incidents nav nedz fiziska ielaušanās ierīcē, nedz pikšķerēšana, nedz lietotāja kļūda. Cēlonis ir viena būvēšanas konfigurācijas nianse programmaparatūrā. Coldcard definēja makro MICROPY_HW_ENABLE_RNG un iestatīja to uz nulli, jo ražotājs izmanto pats savu aparatūras nejaušības ģeneratora (RNG) apvalku. Taču atbalsta kriptobibliotēka libngu pārbaudīja, vai šis makro eksistē, nevis vai tas ir ieslēgts. Tā kā makro eksistēja, bet bija atslēgts, bibliotēka atkāpās uz MicroPython programmatisko Yasmarang nejaušības ģeneratoru, kas inicializēts no mikroshēmas sērijas numura un taimera reģistriem — proti, no praktiski paredzamiem lielumiem.

Rezultāts bija katastrofāli vāja sēklas (seed) entropija. Mk3 ierīcēs efektīvā entropija saruka līdz aptuveni 40 bitiem, kaut arhitektūra bija projektēta uz 128 bitiem; Mk4, Mk5 un Q modeļos — līdz aptuveni 72 bitiem. Ar 40 bitu entropiju iespējamo sēklu meklēšanas telpu skaitļošanas klasteris spēj izsmelt minūtēs līdz stundās. Skartās versijas: Mk3 ar programmaparatūru 4.0.1–4.1.9; Mk4 un Mk5 ar versiju zem 5.6.0; Q ar versiju zem 1.5.0Q. Kļūda ieviesta jau 2021. gada martā (versija 4.0.0/4.0.1), un labojums izlaists 2026. gada 31. jūlijā. Būtiski: lietotāji, kas sēklu ģenerēja ar spēļu kauliņu metieniem (dice-roll), šo kļūdu apgāja pilnībā, jo tā entropija nenāca no bojātā ģeneratora.

Kāpēc "bezsaistē" nenozīmē "drošībā"

Aparatūras maku pamatsolījums ir vienkāršs: privātā atslēga tiek ģenerēta un glabāta ierīcē, kas nekad neizveido savienojumu ar internetu, tāpēc attālināts uzbrucējs to nevar nozagt. Šis incidents parāda solījuma robežu. Ja pati atslēga rodas no vājas nejaušības, uzbrucējam nemaz nav jāpiekļūst ierīcei — pietiek ar publiski redzamo adresi blokķēdē, lai atslēgu atjaunotu ar aprēķinu. Bezsaistes darbība pasargā no tīkla uzbrukumiem, bet nepasargā no kļūdas atslēgas radīšanas brīdī.

No tā izriet praktiska mācība par uzticēšanās pieņēmumiem. Pašglabāšana neizslēdz risku — tā to pārbīda. Vietā, kur birža vai kastodiāls (custodian) uzņemas atbildību par atslēgu drošību, pašglabāšanā šo atbildību pilnībā uzņemas lietotājs, tostarp par to, vai ražotāja programmaparatūra tiešām dara to, ko sola. Tāpēc nozarē pieaug uzsvars uz pārbaudāmību: atvērtā koda un reproducējami būvēta programmaparatūra ļauj neatkarīgiem pētniekiem konstatēt tieši šāda tipa kļūdas, bet tikai tad, ja kāds patiešām pārbauda. Neatkarīga sēklas entropijas metode, piemēram, kauliņu metieni, šajā gadījumā izrādījās vienīgais ceļš, kas neuzticējās kļūdainajam ģeneratoram.

Atbildības jautājums: brīdinājums, kas tika noraidīts

Pēc 31. jūlija labojuma sekoja pārvaldības līmeņa pavērsiens, kas šo incidentu atšķir no vienkāršas tehniskas neveiksmes. Bitkoina izstrādātājs Džeimss O'Beirns (James O'Beirne) publicēja kriptogrāfisku analīzi, kas saista Coinkite tehnisko direktoru (CTO) Pīteru Greju (Peter Gray) ar bojāto kodu: 58 commit, kas autorizēti ar pseidonīmu "Switck", nes derīgus parakstus no Greja personīgās atslēgas, un problemātiskais commit datēts ar 2021. gada 1. martu. Vēl svarīgāk — O'Beirns apgalvo, ka par iespējamo defektu Coinkite brīdinājis jau 2025. gada maijā, taču brīdinājums ticis noraidīts, un ievainojamība palika nelabota vairāk nekā gadu.

Zaudējumu apjoms joprojām ir aplēse, ne galīgs skaitlis. Galaxy Research dokumentēja aptuveni 1 816 BTC, kas izsmelti četros viļņos kopš 2026. gada 30. jūlija, ar vērtību aptuveni 114–116 miljoni ASV dolāru; skartas vairāk nekā 5 200 adreses, bez pazīmēm par nozagtu aparatūru vai pikšķerēšanu. Daļa neatkarīgo aplēšu min pat līdz ~130 miljoniem dolāru. Pats Coinkite (2026. gada 6. augustā, ar Bloomberg starpniecību) atteicās nosaukt konkrētu zaudējumu skaitli un aprobežojās ar aicinājumu lietotājiem migrēt līdzekļus. Šī skaitļu nenoteiktība un atbildības jautājums ir daļa no iemesla, kāpēc mēs tēmu turam vērošanas sarakstā, nevis uzskatām par slēgtu.

Ko tas nozīmē Baltijas un Ziemeļvalstu lietotājiem

Reģiona kontekstā ir viens regulatīvs aspekts, ko der saprast tieši tagad. MiCA (MiCAR) regulē kriptoaktīvu pakalpojumu sniedzējus (CASP) — biržas, kastodiāļus, kartes emitentus — un uzliek tiem klientu aktīvu nošķiršanas, pārvaldības un atbildības prasības, kuru izpildi uzrauga vietējie regulatori: Latvijas Banka, Lietuvos bankas, Eesti Finantsinspektsioon, Somijas Finanssivalvonta, Zviedrijas Finansinspektionen un Norvēģijas Finanstilsynet. Aparatūras maka programmaparatūra pašglabāšanā šajā tvērumā neietilpst. Praktiski tas nozīmē, ka aiz self-custody firmware kļūdas nestāv neviens regulators, kompensācijas mehānisms vai uzraugs, pie kura vērsties — atšķirībā no situācijas, kad problēmas cēlonis būtu licencēts CASP.

Tas nav arguments par labu vai pret pašglabāšanu, bet gan par informētu izvēli. "Not your keys, not your coins" mantrai ir otra puse: kad atslēgas tiešām ir jūsu, jūsu ir arī entropijas un piegādes ķēdes risks. Reģiona lietotājam izvēle starp licencēta CASP kastodiālo glabāšanu un pašglabāšanu tāpēc nav izvēle starp "risku" un "drošību", bet gan starp diviem atšķirīgiem riska profiliem — regulatīvi uzraudzītu darījuma partnera risku pret tehnisku, neuzraudzītu, bet pilnībā jūsu kontrolē esošu risku.

Praktiskais rīcības saraksts

Ja jūs vai kāds jums pazīstams izmanto Coldcard, secība ir šāda. Pirmkārt, noskaidrojiet modeli un programmaparatūras versiju un salīdziniet ar skarto sarakstu (Mk3 4.0.1–4.1.9; Mk4/Mk5 zem 5.6.0; Q zem 1.5.0Q). Otrkārt, atjauniniet programmaparatūru uz labotu versiju — taču ņemiet vērā galveno: atjauninājums novērš tikai turpmāku vāju sēklu ģenerēšanu, bet nelabo jau kompromitētu maku. Treškārt, ja jūsu pašreizējā sēkla radīta ar skarto programmaparatūru, ģenerējiet pilnīgi jaunu sēklu uz jau labotas versijas un manuāli pārvietojiet līdzekļus uz jauno atslēgu. Ceturtkārt, neizmantojiet atkārtoti veco sēklu nekur citur. Piektkārt, apsveriet neatkarīgu entropijas avotu (piemēram, kauliņu metienus) un dodiet priekšroku ražotājiem ar pārbaudāmu, reproducējami būvētu programmaparatūru.

Vispārīgāks secinājums der arī tiem, kas Coldcard nelieto: aparatūras maka drošība nav vienreizējs pirkuma brīža lēmums, bet gan uzturēšana. Sekojiet ražotāja drošības paziņojumiem, saprotiet, kā jūsu ierīce ģenerē nejaušību, un uzskatiet programmaparatūras izcelsmi un pārbaudāmību par tikpat svarīgu kā ierīces fizisko izturību.

Vērošanas saraksts

Tēmu turam kā turpinošu, ne slēgtu. Sekosim, vai zaudējumu aplēse (~116 pret ~130 miljoniem dolāru) precizējas, kā attīstās atmazgāšanas dinamika, kāda būs Coinkite tālākā atbildība pēc CTO saiknes atklāšanas, un — segmenta mērogā — vai citi aparatūras maku ražotāji publiski auditēs savas nejaušības ģenerēšanas ķēdes. Baltijas un Ziemeļvalstu segmentam būtiskākais nav konkrētais dolāru skaitlis, bet gan princips: pašglabāšanas drošība ir tik stipra, cik stiprs ir tās vājākais un visgrūtāk pārbaudāmais posms — atslēgas radīšanas brīdis.

Norriwire Briefing